正昌首頁 關于正昌 業務領域 新聞快訊 經典案例 正昌文苑 咨詢留言
每周之星
陳立啟律师
業務領域
訴訟法律服務中心
民商事部
刑事部
行政部
非訴法律服務中心
政府法務部
建筑房地產法務部
福建快三一百期内开奖走势图
 
經典案例  
村委會兩份證明不一致 導致一房二賣被判擔責
發布時間:[2012-9-17]     瀏覽次數:2355次
  中國法院網訊 (王隨和 海國強) 許昌縣某村村民委員會(下稱村委會)先后為本村村民馬某出具兩份內容不一致的證明,致使馬某用這兩份證明將其名下的一處房產先后以9萬元、10萬元的價格賣予孫某、陳某,并分別簽訂了《房產買賣協議》(下稱《協議》)。陳某以為馬某與村委會惡意串通,故意隱瞞事實,誘使其做出不真實的意思表示并造成損失,遂將馬某、村委會告上法庭。9月5日,河南省許昌縣人民法院審結該起房屋買賣合同糾紛案,依法判決原告陳某與被告馬某簽訂的《協議》無效;被告馬某返還原告陳某購房款10萬元,并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息(自2012年3月23日起直至還款之日);被告村委會承擔補充賠償責任。

  2012年3月23日,陳某看到村委會為本村村民馬某出具的“馬某的房產無出售、無抵押等情況”的證明材料后,以10萬元的價格購買馬某的宅基房產一套。陳某與馬某簽訂了《協議》,并當場將10萬元房款支付馬某后拿到了該房產的鑰匙。次日上午,陳某持鑰匙到該房屋居住時被第三人孫某阻止。后經詢問得知,孫某早在當年3月12日在村委會出具證明材料的見證下,已與馬某簽訂《協議》,并以9萬元的價格購買了該房產。陳某氣憤不已,聯系馬某時他避而不見。找村委會解決時,村委會主任胡某認為,村委會雖出具了兩份證明,但均證明馬某擁有一套房產。至于該房產如何處理是馬某的個人行為,村委會無權干涉。

  多次協商無果,陳某于2012年4月6日以馬某與村委會惡意串通,故意隱瞞該房產已賣出的事實,憑虛假證明誘使陳某做出不真實的意思表示并造成損失為由訴至法院,要求馬某、村委會二被告返還原告購房款10萬元,并賠償原告損失。

  庭審中,被告馬某經法院合法傳喚一直未到庭應訴。被告村委會辯稱,2012年3月12日該村委會給被告馬某出具了證明,后來被告馬某以證明在洗衣服時被洗掉了為由,讓村委再出具一份證明,村委會在2012年3月23日又出具了證明。是被告馬某欺騙村委會出了兩份證明,被告村委會不應承擔任何責任,且村委給被告馬某出具的證明不是虛假證明,被告村委會沒有和被告馬某合伙欺騙原告陳某。

  法院經審理認為,被告馬某隱瞞其房屋已經出賣的事實,與原告陳某簽訂《房產買賣協議》,該協議屬無效協議,被告馬某應當返還原告購房款10萬元,并承擔損失。在被告馬某與孫某于2012年3月12日簽訂《協議》的當天被告村委會出具了證明,證明該房產產權歸被告馬某所有。在原告陳某與被告馬某于2012年3月23日簽訂《協議》時,被告村委會于同日出具證明,證明原、被告協議所涉房產無出售、無抵押、無糾紛,使原告陳某確信該房產無糾紛,進而與被告馬某簽訂《協議》,造成原告損失,被告村委會存在過錯,應當承擔補充賠償責任。被告村委會辯稱,2012年3月12日的證明是受被告馬某欺騙而出具的,理由不充分,法院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、五十八條之規定,遂依法作出上述判決。
   
 
地址:浙江省蒼南縣靈溪鎮人民大道華府新世界花園2幢8樓   傳真:0577-64759360   //www.keebg.com
Copyright © 2011 浙江正昌律師事務所 All Rights Reserved. 友情連接:鎖體